Убить лидера-2.

Ответ на блог Ольги Иваненко  «Убить лидера»

Сначала хотелось бы уточнить некоторые нюансы.

Я не подвергаю сомнению тот факт, что «статьи на бизнес-темы» которые пишет Ольга Иваненко – хорошие. Если говорить откровенно, то я о них вообще ничего сказать не могу, по одной простой причине – я их не читал 🙂  Более того, лично мне понравились  «непутевые заметки по Грузии».

Но в случае с воспитанием детей и «убийством в них лидера» мне бы хотелось во многом не согласиться с трактовкой автора.  Некоторые свои замечания я уже написал в комментариях к сообщению в блоге http://blogs.korrespondent.net/journalists/blog/olga-ivanenko/a44813 Здесь я их повторю.
Ставить знак равенства между активностью и гиперактивностью ребенка и его возможной гениальностью – нельзя категорически. На своем личном опыте (по школе) и на опыте моих друзей могу  утверждать, что НИ ОДИН из «особо шустрых» одноклассников не стал «лидером» или «гением». Правда несколько человек попали в места не столь отдаленные, но согласитесь – это явно не лидерство (в том смысле о котором вы пишете в блоге). Родители несут огромную ответственность, воспитывая ребенка.

Привожу яркий пример. Представте. Один небольшой курортный населенный пункт. Проходящая через этот пункт дорога республиканского значения. По дороге едут фуры, джипы, и легковушки. Естественно никто не едет медленнее 60-80 км/ч, а большинство фур и просто проезжающих машин плюёт и на такое ограничение и едет 90-100 км/ч. По обочине дороги (а не по тротуару, который есть, но на нем, видите ли, "лужи с водой") идет несколько взрослых и несколько детей разного возраста. Идут  по ходу движения, нарушая этим правила, т.к. не видят машин, которые едут сзади. И вот один мальчик (6-ти лет), которого не держат за руку (наверно родители развивают у него «лидерские навыки» - если использовать Вашу параллель), не посмотрев  на проезжую часть, начинает перебегать дорогу, а там, как ни странно ездят машины. Причем машины ездят быстро. И вот этого мальчика сбивает автомобиль.  И как Вы думаете, кто в этой ситуации "убивает лидера"? Водитель или родитель?
Резюме: детей нужно держать за руку, детям нужно объяснять правила поведения, детей нужно хвалить за хорошее поведение и наказывать за плохое.

Лидерами вырастают те, у кого есть высокая дисциплина и самодисциплина, а остальные, скажем так, "непоседы" вырастают не лидерами, а совсем наоборот. максимум, что из недисциплинированного человека можно получить - это "раба" или "надсмотрщика над рабами".

Хочу добавить ещё одну историю.  Не знаю правдива ли она, но мне её рассказывал человек утверждавший, что он очевидец.

В Киевском метро, в вагон зашла молодая мамаша, с «гиперактивным» мальчуганом лет 5-6-ти. Ей конечно же уступили место, но мальчуган не мог спокойно сидеть - все время вертелся, пачкал своими ботиночками соседей, залазил в обуви на сидение, и всячески "беспредельничал". У окружающих терпение лопнуло, и они попросили мамашу утихомирить сорванца, на что мамаша резонно отвечала в стиле: "нельзя ребенка ограничивать, он должен развиваться, я ему все позволяю". Рядом с мамашей стоял жующий жвачку неприметный такой студентик, с рюкзачком, который смотрел на все это вроде как равнодушно. И вот поезд метро начал притормаживать перед очередной остановкой, этот студентик начал просовываться к выходу, и проходя мимо "всепозволяющей мамаши" влепил ей в волосы свою хорошенько прожеванную "жевательную резинку". С размаху так влепил. Рукой. Сами понимаете, что сталось с её волосами! На её истерический вопль он спокойно так сказал: "Мне мама в детстве тоже всё позволяла!". И вышел из вагона.

По-хамски поступил? Конечно! Но ведь поучительно! Нельзя ребенку давать полную свободу там, где он может нанести вред себе или окружающим. В ребенке нужно воспитывать дисциплину. Только таким образом из него может получится состоятельный член общества. Состоятельный во всём. В жизни, в работе, в денежных вопросах в конце концов.

А думаете почему детей зарубежной элиты отправляют учится во всякие «вест-пойнты»,  «итоны» и  Royal Military Academy Sandhurst (кстати, в последнем учился внук Назарбаева). Дисциплина – прежде всего. Тот кто смог свое мышление и самого себя правильно дисциплинировать, в том обязательно проявятся лидерские качества.

Это прекрасно понимают на Западе, и изначально, с самых первых классов разделяют обучение детей таким образом, что бы некоторая часть учеников смогла получить «лидерское» образование, а другая часть – «анархичное» воспитание. Вот именно в таких школах детям позволяют вести себя «свободнее». «Раскрывать свое я». Эта система обучения получила негласное название: «два коридора». Цитирую Кара-Мурзу. «Оpганизация школы по классам со стpогой последовательностью возpастов - истоpически недавний факт, неизвестный до pазвития капитализма. Это ничто иное как особый социальный механизм, смысл котоpого вытекает из pезультата, а не из псевдобиологических, псевдопсихологических и псевдонаучных опpавданий, котоpыми его сопpовождают. Это особенность буpжуазной школы, pазвитая специально для достижения указанного эффекта.

* Эффект - pазделение детей между полной сpедней школой и пpофессиональной, не дающей сpеднего обpазования. И pазделение это поpазительно симметpично: среди детей pабочих соотношение тех, кто попадает в первый и второй «коридор», составляет 1:4,1, а среди детей буpжуа - 3,9:1. Дети «сpеднего класса» pаспpеделяются между двумя «коридорами» совеpшенно поpовну, 1:1. Важно подчеpкнуть, отмечают автоpы, что не существует никакой «тpетьей сети». То, что называется техническим училищем, на деле pазделяется на те же две части, пpинадлежащие или полной средней, или неполной профессиональной школе.

С точки зpения методики пpеподавания, в школе «втоpого коpидоpа» (для массы) господствует «педагогика лени и вседозволенности», а в школе для элиты - педагогика напpяженного умственных и духовных усилий. Опpосы учителей и администpатоpов школьной системы показали, что, по их мнению, главная задача «полусредней практической» школы - «занять» подpостков наиболее экономным и «пpиятным для учеников» обpазом. Потому что «они не такие, как дpугие», в ноpмальных классах. Социо¬ло¬ги даже делают вывод: используемый здесь «активный метод» обучения поощpяет беспоpядок, кpик, бесконтpольное выpажение учениками эмоций и «интеpеса» - пpививает подpосткам такой стеpеотип поведения, котоpый делает совеpшенно невозможной их адаптацию (если бы кто-то из них попытался) к системе полной средней школы, уже пpиучившей их свеpстников к жесткой дисциплине и концентpации внимания.

* Таким обpазом, «полусредняя практическая» школа ни в коем случае не является «худшим» ваpиантом полной средней, как бы ее «низшей» ступенью, с котоpой можно, сделав усилие, шагнуть в ноpмальную сpеднюю школу. Напpотив, «полусредняя практическая» школа активно фоpмиpует подpостка как личность, в пpинципе несовместимую со школой для элиты. Пеpеход в этот коpидоp означает не пpосто усилие, а этап самоpазpушения сложившейся личности - pазpушения и воспpинятой системы знания, и метода познания, и стеpеотипа поведения.» Конец цитаты.

Человек не способный адекватно управлять собой – не сможет адекватно и эффективно управлять другими. И даже если он не захочет подчинятся нормам общества, он ничего не сможет противопоставить, т.к. не сможет собрать вокруг себя группу единомышленников. Ибо не будет этих самых единомышленников, т.к. они воспитаны ленивыми, анархичными и недисциплинированными. Единственное на что такой человек способен – личный бунт, или бунт в толпе без определенной цели.

А вот дети воспитанные правильно (дисциплинированные) могут либо спокойно влиться в существующую элиту, либо объединится с такими же как он, несогласными, но дисциплинированными, и попытаться что-то поменять в том обществе в котором они живут. Поменять либо  эволюционным путем (выборы) либо революционным – захват власти. Но такой захват не будет похож на бунт, который «бессмысленный и беспощадный».